哪有正當的黨產
1945年第二次世界大戰結束日本戰敗，台灣由中華民國政府代表盟軍接收。從殖民地解放出來的台灣，又被迫納入中國國民黨的訓政體系中。中國國民黨政權為了確保其有效的統治，遂將其勢力滲透入軍隊、學校、生產事業單位與地方基層組織。析言之，除了黨禁與萬年國會在政治方面造成支配外，在經濟方面，中國國民黨政權透過經濟資源的掌控，構築了官商金融資本的支配型態；在整個1950年代實行公營金融獨佔體制，完全無民營銀行的存在，形成經濟的支配。教育方面，中國國民黨強力灌輸黨化教育，逐步推行統一編印的課本，以官定意識形態來宰制教育內容，私人興學也受強烈抑制，形成教育的支配。在媒體方面，中國國民黨政權以國家總動員法、戒嚴法與出版法箝制新聞自由，對於報紙、雜誌採許可制，並透過新聞用紙的支配，掌控新聞事業的命脈，更對其言論尺度多所限制，動輒查禁報刊，而進行報禁；此外，又對廣播、電視等無線電波頻道進行掌控，形成對媒體的支配與寡佔。要之，若要清楚界定黨產性質，就必須將其放到上述中國國民黨在台灣實施的威權體制加以觀察。
學者陳君愷明白指出，所謂黨產，其實就是中國國民黨利用其在台灣一連串的政治、經濟、社會、教育、文化等諸多環環相扣滲透、支配與寡佔下，將國家與人民資源據為己有的其中重要環節。換言之，中國國民黨黨產的累積，是在一黨專政、黨政不分的威權體制下所形成的，威權體制的因素不能被分割。陳君愷接著指出，倘若我們切割看問題，那麼許多從民間收購的黨產，的確可能是合法取得的；而從政府經費的補助、財產的轉讓，亦可能有法源依據。然而這些都是在恐怖統治下的作為，許多人民既不敢聲張也不敢抗爭。這種合法但不合正義的情形，與德國納粹黨在有法源依據下進行種族政策並無二致。總而言之，陳君愷斬釘截鐵地認為，在結構性不正義下，幾乎不會有所謂的「正當黨產」1。
台灣人民戰後以來的民主化抗爭，從1991年到1996年間，經由修訂中華民國憲法部分條文的方式推動憲政改革，實踐了從「國會全面改選」到「總統直選」的民主化工程，但是因為漸進式的民主化路徑，使過去威權政黨只是在民主競爭中失敗成為在野黨，但並未被經由類似革命的方式而宣告其非法性與不正當性；也就是說，台灣經歷的只是一種協商式的轉型，而非斷裂式的轉型。因此威權遺緒仍然充斥台灣從政府體系到民間社會的各個部門；而黨國不分時期執政黨經由統治壟斷地位所取得的非法財產，因為法律問題和人民認知問題，也仍得以在民主化國家內繼續維持；這使得民主化台灣的人民，在政治競爭和經濟競爭上都陷入實質上的不公平、不自由，違背了民主法治國的政黨競爭原理，也成為第三波民主化中的獨特景觀。
- 陳君愷，前揭〈從轉型正義觀點看國民黨黨產問題〉，電子檔第14頁。