六、《勞動基準法》週休二日新制施行後之勞資政三方反映意見
（一）勞工意見：
1. 休息日工時及工資規定
現行《勞動基準法》規定，休息日之出勤，以擬制工時（做1給4、做5給8、做9給12）方式計算工資及工時，多數團體建議繼續維持現行規定，但亦有部分團體反映現行規定過於僵化，彈性不足，希望適度修正：
休息日出勤以擬制工時計算，不符勞工加班實際需求。
休息日加班費給付規定建議以實際工時計算。
因個別勞工有加班賺取加班費之需求，建議應有一定彈性，並由勞資雙方進行協商。
休息日加班費如改以實際工時計算，尚屬合理；許多勞工對新制反彈，實係起因新制規定反而導致其薪資減少。
部分事業單位因休息日擬制工時加班費計算標準過高，而限制勞工休息日、甚至平日或休假日加班，造成勞工賺不到加班費的雙輸現象，建議休息日之加班費應改為核實計算。
2. 延長工時上限規定
現行《勞動基準法》規定每月加班時數以46小時為上限，多數團體建議繼續維持現行規定，但亦有部分團體反映現行規定過於僵化，彈性不足，希望適度修正：
部分勞工因家庭生計有加班賺取加班費之需求建議放寬加班時數，並可授權工會與資方就加班時數及休假進行協商。
每月加班時數上限應固定，反對加班工時以一定區間總量管制。至於每月加班時數上限是否維持46小時或是提高至54小時，可以討論，惟加班費倍率應適度提高。
每月加班時數上限可提高至60小時，以增加勞工所得。
修正後提高雇主休息日要求勞工加班之成本，部分勞工需要較多的加班機會，建議休息日出勤時數不要納入延長工時上限。
幼教業性質特殊，常需配合父母下班後接送小孩離開之時間，以確保幼童安全，因此工作結束時間無法確定，政府應保留幼教業勞資協商之空間。
3. 輪班制間隔11小時規定
105年12月21日總統令修正公布之《勞動基準法》第34條第2項規定，輪班制勞工更換班次時，至少應有連續11小時之休息時間。考量事業單位需有適度緩衝期間，俾以合理調整人力及工時配置，爰於第3項明定，其施行日期由行政院定之。多數團體建議繼續維持現行規定，但亦有部分團體反映現行規定彈性不足，希望適度給予彈性：
認為連續11小時造成勞雇協商排班之困難，建議評估施行日期。
因石化產業多具輪班需求，希望能較具有彈性並加強輔導。
4. 例假「七休一」不得連續工作超過6日規定
依現行《勞動基準法》第36條規定，勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。本法現行規定修正前，囿於勞工每七日中僅有一日之例假，勞工之法定假日有限，本部前於105年9月10日以勞動條3字第1050132134號令，核釋當時本條規定例假之安排，以每七日為一週期，每一週期内至少應有一日之例假，除所允許之3類特殊情形外，原則上，勞工不得連續工作逾6日。
多數團體認為應該繼續維持例假「七休一」不得連續工作超過6日之規定，惟前開令釋發布施行後，迭有勞工反映例假彈性不足，造成排班、換班受限，影響家庭生活；另本部與各地方政府、相關部會等，協同辦理週休二日新制推動相關宣導會期間，亦陸續有個別勞工及勞工團體希望適度修正：
建議不得連續7天上班規定應適度調整，給予勞資雙方協商的彈性。
例假七休一令釋限制勞工不得連績工作逾6日之規定，缺乏彈性。應修正為必要時，於徵得勞工同意後可更動。
因部分事業單位確有要趕工之需求，建議如事業單位於特殊狀況時，對於排定例假時，能有較有彈性之規定。
對於「電線電纜業」及「紡織業」等傳統產業，希望能更有彈性，建議排除七休一之規定，以維持生計。
旺季時無法維持現行每人力運作，建議研放見限制。
輪班制勞工也都希望有輪流星期六、日休息的機會，但如果要輪流休到星期六、日，並且可以連休至少2日，於調換例（休）假過程中，勢必出現有連續出勤超過7日以上之情形；一律禁止，反而逼得勞工必須拆開2天例（休）假，對勞工不利。
因為政府實施週休二日政策，致使耕耘機損壞需修理廠修理時，修理師傅都去休假了，找不到修理師傅可以修理，希望政府能因應產業需要適時放寬限制。
微型企業因規模小員工少，輪替值班較困難，以致實施週休二日政策比大型企業更難執行，需要較大的彈性，建議讓該類型企業能透過勞資協商解決。
因生產線有旺季及淡季期間，有時會有趕工之需求，建議只要勞工同意，雇主即可調動休息日與例假日，而不需強制事先明定確切日期。
週休二日制度，使材料行假日休息，且趁機提高材料價格，使營造業勞工工作成本增加，且造成假日買不到材料無法工作之情形。
週休二日於美容美髮業窒礙難行，美容美髮業者假日客人較多，但假日員工加班費因一例一休也提高不少，影響美容美髮業經營。
5. 特別休假規定
為解決長期以來外界對於特別休假有所謂「看得到、吃不到」之疑慮，爰於週休二日新制修法時，於《勞動基準法》法第38條新增「特別休假期日以勞工排定為原則」、及「因年度終結而未休完日數雇主應給付工資」等規定，以強化勞工特別休假權益，並自106年1月1日施行。
新制施行以來，多數團體認為應該繼續維持現行規定，惟陸續有勞工反映確實出於自身意願欲遞延特別休假至次年度行使，惟因法令規定應一律折發工資，反使自身權益受損；亦有相關學者提出民法「選擇之債」之法理，認為現行特別休假因年度終結未休完之日數，其工資債權之選擇應回歸個別勞工意願。
綜整勞工意見如下：
關於未休畢之特別休假，建議得經勞工書面同意後遞延至次一年度行使；次一年度終結或契約終止前仍未休畢之日數，雇主應發給工資。
建議未休畢之特別休假，可遞延請休。
年資6個月可取得之3日特別休假，希望可以保留到下一年度，連同新取得之7日特別休假共同使用，對資淺（新進）勞工較為有利，建議未休畢之特別休假是否遞延，由勞雇雙方協商。
雇主應於年度結束前，通知每位勞工下一年度應有之特別休假日數。特別休假日期，由勞工自行排定。可歸責於雇主原因而無法休畢之特別休假日數，雇主應折發工資。
6. 其他意見
落實執法應有加強勞動檢查之配套措施。
有關週休二日的實施，雇主應與工會進行協商，勞動部應從旁協助雇主與工會，促成勞資協商。
一例一休之規定立法意旨在於保障勞工週休二日，但因部分事業單位刻意曲解及規避法令，影響勞工休假權益，建議勞動部應確實執行勞動檢查達到立法之目的。
週休二日新制將於7月份啟動勞動檢查，政府應落實勞動檢查，以改善違法事業單位的勞動條件，否則會使前半年的宣導及輔導期變得沒意義。
制度施行前後應先讓勞工有「錢」才能有「閒」，此外推動制度的同時經濟部更應持續致力發展產業，創造更多讓勞工有「錢」的機會。
為因應週休二日政策產生之人力及加班費之缺口，可採行相關配套措施。如藉由節稅（營所稅8%）等政策使資方將該節稅之經費回歸於勞工。
勞動基準法修法出發點是好的，但休息日雖使勞工能有更多休息，卻因勞資雙方尚未熟悉法令，增加更多勞資糾紛。
政策轉變許多勞工會受到影響，請保護我國國民之生計，避免政策改變致使外籍勞工排擠本國勞工，修法過程涉及外籍勞工，制度之拿捏與控制更應審慎。
週休二日理念很好但修法時間點不對，因我國現在景氣差。
（二）資方意見
週休二日新制施行以來，迭有資方團體提出修法建議，臚列如下：
1. 休息日工時及工資規定
休息日出勤工資，應改以勞工實際工作時間計算。
休息日加班費倍率，不分中小企業或上市（櫃）公司，應均改為加給1倍，且以實際工時計算。
休息日出勤工資以實際工時計算，加班費加倍發給。
休息日加班費倍率，上市（櫃）公司，加給1.5倍，中小企業及非上市（櫃）公司加給1倍，並均改以實際工時計算。
簡化休息日出勤工資規定，取消休息日工作1小時、給予4小時工資之作法。
平日、休息日、國定假日、例假等各種假日之辦理費率不同，希望可以統一改成1.5倍，讓勞雇雙方更為清楚明瞭，避免紛爭。
2. 延長工時上限規定
每月加班時數放寬至60小時，以6個月區間總量管制。
每月加班時數上限應提高至60小時，勞工可增加經濟收入。
每月加班時數上限應提高至50小時，以6個月區間總量管制，但每月上限不得超過60小時。
加班時數採一定區間總量管制。
3. 輪班制間隔11小時規定
輪班制勞工更換班次，至少應有連續11小時休息之規定，應修正為經勞資協商合意後，可於正負3小時内彈性調整。
輪班制勞工更換班次應間隔11小時之規定影響排班，建議修正為更換班次時，給予適當休息時間即可。
輪班制勞工更換班次之休息時間，以間隔12小時彈性調整。
4. 例假「七休一」不得連續工作超過6日規定
例假七休一令釋限制勞工不得連續工作超過6天之規定，建議依行業特性不同給予放寬可連續工作12天，俾利各行各業運作更為順利。
建議例假規定調整為：徵得勞工同意後，得於各該週期内更動，不受「不得使勞工連續工作逾6日」之限制，可連續工作12天。
希望可以調整「七休一」限制，不然就應該放寬4週彈性工時之行業別限制，讓各行各業都有處理之彈性。
我國中小企業占90%以上，七休一限制勞工連續工作不得超過6日，造成人力調度困難，例如勞工請假，實務運作上，中小企業規模小，不可能多僱用一批替代人力隨時待命，所以必定有協商其他勞工調整例假代班出勤之必要，但從休假勞工中找來的替代人力，還是受限不得連續工作超過6日，目前七休一的強制規定，對於僱用人力較少的中小企業，影響最大。
企業偶爾有於週休二日辦活動的需要，在勞工也願意配合調整例假，但受限於「七休一」限制，完全無法調度，建議賦予勞雇雙方協商適度彈性調整例假，給予企業人力調度安排的彈性。
5. 特別休假規定
特別休假日期由勞雇協商排定，未休畢特別休假遞延至次一年度請休或發給工資，亦由勞雇雙方協商議定。
特別休假日期由勞雇協商排定，因可歸責於雇主，應休未休之日數，雇主應折發工資或遞延至次年度實施。
特別休假日期由勞雇雙方協商排定。未休畢之特別休假是否遞延請休，得由勞雇雙方協商。
特休日期，由勞雇雙方協商排定。未休畢之特別休假是否遞延，由勞雇雙方協商；倘若遞延，以1年為限。
允許勞雇雙方有協商未休畢特別休假遞延請休之空間。
6. 其他意見
建議政府能擴大所有行業，於經工會或勞資會議同意後，均得適用彈性工時規定。
建議薪資水準達一定程度以上之勞工，得免受勞動基準法工時或出勤打卡等規定之限制。
主管機關應尊重經勞資協議後之「工作規則」，或由主管機關制定一套規則讓企業主遵循。
（三）地方縣市政府
地方政府首長中，亦有部分首長表態希望儘速進行修法，給予企業彈性，提升產業競爭力。另外，雖然部分地方縣市政府建議維持現行規定，但亦有反映當地業者及勞工之意見如下：
1. 休息日工時及工資規定
多數縣市政府建議以實際工時計算。
休息日出勤工資核實計算。
2. 延長工時上限規定
建議加班工時可更有彈性，得適度調整每月加班時數上限。
建議加班時數採工時總量管制。
加班時數採3個月總量管制，每個月上限調整至54小時。
每個月上限調整至70小時，3個月不得超過162小時（54x3）。
考量離島觀光產業淡、旺季因素，建議加班時數以6個月總量管制。
每月加班工時上限54或60小時、採3個月或6個月總量管制。3•輪班制間隔11小時規定
3. 輪班制間隔11小時規定
確明輪班制定義，以杜爭議，例如醫療保健服務業之花花班，第一日為午班、第二日為早班，是否為輪班制？
輪班制勞工更換班次應間隔11小時規定彈性不足，建議修正為9-11小時。
4. 例假「七休一」不得連續工作超過6日規定
考量部分事業單位之行業特性及辦理臨時活動需求，七休一令釋之例外情況宜適度放寬。
若不修法，贊同回復75年之例假函釋並作調整，因該函釋前已施行30年，許多事業單位行之有年，多數事業單位平常使勞工七休一沒問題，但遇到調班或代班時即無法遵依，例外情況實為少數；保留適度彈性可符合勞資雙方期待。
現行七休一令釋缺乏彈性，建議第36條之「每七日」修正為「每週」，解釋上即可為原則不得使勞工連續工作超過6日，例外情況至多可達12日，此修正可與第30條之「每週」正常工時40小時為相同用語。
有關例假安排，建議回復75年之例假函釋。
有關例假安排，勞雇雙方都有反映在排班或調班時，難以避免有連續工作超過6日的情形，不應完全禁止，建議回復75年函釋。
5. 特別休假規定
特別休假當年度未休完日數應允遞延，對勞工也較有彈性。特別休假日期僅由勞工一方單方排定之規定爭議不少，建議可從要求勞工一定要排完特別休假，不得折換工資之方向來思考，以落實休憩為目的之立法意旨。
特別休假當年度未休日數應允遞延，然應併明定遞延期限及屆時未休畢日數仍應給付工資。
特別休假日期不應全數由勞工排定，應規定一部分由勞資雙方協商。特別休假當年度未休完日數得遞延一年，屆時未休畢日數應給付工資。
特別休假當年度未休日數得遞延。
事業單位建議特別休假當年度未休完日數得遞延；至工會認為若可遞延，再未休畢之日數應發給工資。特別休假由勞工排定之新規定，建議改回由勞資雙方協商排定。
特別休假日期建議由勞資雙方協商排定。贊同特別休假當年度未休日數得遞延1年，惟屆時未休畢日數仍應給付工資。
（四）各部會
本部於106年9月28日邀集行政院各部會召開焦點座談會，會中部分部會亦有表示週休二日新制雖立意良善，惟仍建議給予適度彈性之意見如下：
1. 休息日出勤時數
部分部會建議以實際工時計算。
2. 延長工時上限規定
6個月延長工時之總量管制，單月延長工時不超過54-64小時；參考德國的工時帳戶制，採季或半年的正常工時總量管制。
建議每個月加班工時放寬至54小時，或是三個月的總量管制（平均每個月不超過46小時）。
運輸產業因季節、節日及特殊天候之運輸需求，建議加班時數採總量管制，以季計算，或是放寬每月加班時數上限。
加班工時由現行每月46小時放寬至54小時，並採半年總量管制，於總加班工時不變前提下，每月不得超過60小時。
3. 輪班制間隔11小時
輪班制勞工更換班次應間隔11小時之規定對於臨床工作勞工之排班會有困難，建議更有彈性或改為間隔8-10小時。
兒童機構跟庇護家園，因專業人力有限，目前採2班制，無法符合輪班制勞工更換班次應間隔11小時之規定，建議審慎評估。另建議確明輪班制定義。
建議給予特定工作者或事業單位緩衝期或例外規定，例如火車駕駛、醫療保健服務業及交通業，以符合勞資雙方需求。
輪班制勞工更換班次應間隔11小時之規定彈性不足，員工臨時請假卻因11小時之規定找不到人代班時，恐影響營運。
農作物採收有時間性，農忙時，難以遵守更換班次應間隔11小時之規定。
運輸事業事關公眾利益，遇到天災、事變或突發事件等不可預期之狀況，常有連續上班或加班之需求，故遇到該等狀況時，應排除適用。公路及市區汽車客運業、遊覽車客運業、汽車貨運業、旅行業及觀光旅館業均反應11小時規定造成人力調配困難，建議排除適用或修正為8小時。
輪班制勞工更換班次應間隔11小時之規定，建議俟人力補充完成後再貫施，時間無法預估。
4. 例假「七休一」不得連績工作超過6日
部分部會建議適度調整給予勞資雙方協商的彈性。
5. 特別休假
特別休假日期由勞資雙方協商排定之，當年度未休完日數得遞延，遞延年限1到2年不等。
建議給予雇主排定勞工特別休假之彈性，回到勞資協商，至於勞工排定部分，當超過一定天數時，應提前通知。據勞資雙方之意見，建議特別休假當年度未休假日數得遞延一年，屆時未休畢日數應給付工資。
特別休假日期由勞資雙方協商排定，農忙時或特定節日人力需求大，無法讓勞工排定特別休假。
建議修訂為勞工應於年度内與雇主協商合意排定特別休假並休畢，若未休畢得經勞資雙方協商遞延，屆時未休畢日數雇主仍應發給工資。
特別休假日期由勞資雙方協商排定，當年度未休畢日數得遞延2年。
（五）綜整勞資政三方意見可知，《勞動基準法》週休二日新制施行以來，本部透過各種管道協助企業調適，週休二日新制之成效已持續浮現。惟勞資政三方對於現行《勞動基準法》規定，紛提出缺乏彈性之制度性問題，並有建議修法之意見。